Multiplicitat d’«Usos de la diversitat»
(Ezequiel Mir Casas)

El títol s’inspira en l’assaig clàssic de Clifford Geertz, Los usos de la diversidad, Barcelona, Paidós – I.C.E. de la Universitat Autònoma de Barcelona, 1996.

 

La interacció entre la sociologia i la psicoanàlisi suscita qüestions decisives per a cadascuna d’aquestes dues branques del saber. Quin és el paper dels determinants inconscients en la conformació de les conductes humanes? És lícit jutjar que els comportaments dels actors són racionals i preconcebuts? Com s’enllacen el funcionament psíquic individual i la dinàmica de la vida col·lectiva? ¿Fins a quin punt la constitució psíquica de les persones varia en funció dels espais socials? La complexitat d’aquestes preguntes està a l’altura dels reptes que contenen, tant per al sociòleg com per al psicoanalista. No obstant això, els esculls del diàleg tenen una profunditat històrica.

En general, la majoria dels sociòlegs s’han manifestat reticents a la idea que una interpenetració amb la psicoanàlisi pogués resultar profitosa. Molts tenen el sentiment que el concepte d’inconscient confon la interpretació en lloc d’esclarir-la en l’àmbit de l’explicació sociològica. De fet, l’ús sociològic de la noció d’inconscient segueix sent la major part del temps vagament metafòric. Sens dubte, en l’últim segle, el diàleg s’ha vist dificultat per un context de professionalització de la tasca del sociòleg i un acreixement de l’especialització disciplinar. Tanmateix, per difícil que sigui, ens sembla que la labor mereix ser continuada.

Aquest text, fent-se ressò de l’interès que per a la psicoanàlisi poden suscitar altres discursos, opta més aviat per explorar el terme «diversitat» des de l’angle dels seus usos socials, buscant assenyalar-ne les característiques recurrents i les seves contradiccions segons els contextos en què circula, i en funció dels camps en què es mobilitza.

El terme diversitat s’ha difós amb sorprenent rapidesa en diferents esferes socials qualificant una àmplia gamma d’accions públiques, militants i privades vinculades a la lluita contra la discriminació i el respecte a les «diferències culturals»: diversitat en els mitjans de comunicació, en l’educació, en els partits polítics, en la funció pública, en l’habitatge, etc. Aquest discurs de la diversitat, sembla haver-se imposat amb la força de l’evidència en el vocabulari d’una varietat d’actors socials. De fet, com podríem ser contraris a la diversitat? El concepte sembla inserir-se admirablement en el camp lèxic del liberalisme, fent referència a la multiplicitat, l’equilibri, l’intercanvi i la tolerància, al mateix temps que sembla estar vinculat a l’evidència de la natura (la «biodiversitat»). A més, un dels seus primordials actius és la seva plasticitat, que possibilita als seus consumidors vincular el terme amb una àmplia gamma de discursos i de dispositius. Però aquesta vaguetat constitutiva de la noció de diversitat és alhora el que col·labora a legitimar-la com a referent i com el que tendeix a buidar-la de qualsevol significació realment normativa. De fet, la plasticitat del terme només pot fomentar suspicàcies. En aquest sentit, sembla dificultós, i en definitiva poc atraient, buscar atorgar un contingut substancial a aquest concepte.

El doble sentit de la diversitat: entre igualtat i utilitat

Des de la seva primera formulació als Estats Units, a finals de la dècada dels 70, en una resolució de la Cort Suprema sobre les condicions de validesa de la affirmative action (discriminació positiva) en la selecció d’estudiants universitaris (Regents of the University of California v. Bakke, 1978), la categoria de diversitat sembla marcada per una ambivalència intrínseca, més enllà de les seves múltiples declinacions segons els marcs nacionals i les esferes socials on s’ha difós. Dos registres, de vegades oposats, es barregen en les definicions socials de diversitat: d’una banda, el concepte sembla estar subjecte al principi d’igualtat i inserir-se en les polítiques redistributives que aspiren traduir-lo en acte; d’altra banda, la noció de diversitat sembla instituir un fi en si mateixa, una norma autònoma, la raó de ser estaria en la maximització de la utilitat col·lectiva.

D’una banda, la diversitat està, per tant, vinculada a una norma preexistent, la igualtat, que ajuda a «explotar millor». Tinguem present que la diversitat es va idear en el marc de la institucionalització de les polítiques antidiscriminatòries als Estats Units, i més específicament de les polítiques de affirmative action a les quals ha subministrat el primordial fonament de legitimació. De fet, es creu que la diversitat encarna una mica més enllà de la discriminació: una societat caracteritzada per la diversitat sense precisar necessàriament el seu contingut és una societat que ha combatut eficientment contra la discriminació. «Fomentar la diversitat» equival llavors a augmentar la presència d’integrants de grups subjugats en llocs socialment valorats, eventualment a través de tractes preferencials.

En la mateixa òptica igualitària, però en un registre que es relaciona amb el multiculturalisme més que amb l’antidiscriminació, la diversitat es refereix a les polítiques que tenen com a fi reconèixer als membres de grups minoritaris el dret a desplegar concepcions del bé i conductes de vida que difereixen de les normes del grup majoritari. És imprescindible examinar les condicions sota les quals el respecte per les diferències en el marc del multiculturalisme liberal no es reduiria al «monoculturalisme plural». Ja que si sens dubte tots tenen dret a «ser majoria en algun lloc», queda per establir en quin marc un Estat pot respectar la diversitat de grups sense fomentar els atributs més antiliberals d’alguns d’ells. Per tant, la millora del respecte per la diversitat només pot suscitar la pregunta pel seu contingut un cop més: quines són les característiques de la diversitat a les que preferim concedir un reconeixement o un respecte específic? Són destacables els titubejos amb què les institucions europees s’han compromès a contestar aquest interrogant. Per exemple, el Tribunal Europeu dels Drets Humans empra precisament el terme diversitat per donar cabuda a una pluralitat de concepcions del bé, així com al reconeixement de drets propis dins d’un marc que segueix sent universalista, sortejant el terme «multiculturalisme», excessivament saturat de connotacions divisòries.

Si la diversitat moltes vegades està enllaçada al principi d’igualtat, l’anàlisi dels seus usos socials indica que també es comprèn sovint com un valor en si mateixa, un model a assolir: es refereix llavors a la imatge d’una societat composta d’elements diferents amalgamats harmoniosament. La significació de la diversitat aquí rau en la utilitat col·lectiva que facilita. En comptes d’aplicar a la idea d’una justícia redistributiva en benefici de les minories, s’ancora en el principi d’un enriquiment col·lectiu i, en última instància, en l’interès de la majoria. Aquest fonament utilitarista de la diversitat emergeix de la sentència Bakke, en què la Cort Suprema dels Estats Units va resoldre per primera vegada sobre la constitucionalitat de la discriminació positiva. Segons el jutge Powell, la opinió del qual va ser llavors decisiva, la consideració del factor racial en els procediments de selecció dels aspirants universitaris només és legal en la mesura que contribueixi a incrementar la diversitat dels punts de vista en la comunitat estudiantil, es dedueix per augmentar la qualitat i per tant l’eficàcia de l’entorn educatiu per a tothom. Aquest ancoratge utilitarista de la diversitat s’acompanya d’una demultiplicació dels seus criteris constitutius: la pertinença ètnic-racial és aquí només un element entre d’altres de la diversitat que convé promoure (juntament amb l’origen geogràfic, social, experiència personal, etc.). Aquest inventari es retroba en reformulacions posteriors de la diversitat, a mesura que el concepte aconsegueix altres esferes socials de la societat nord-americana i de múltiples contextos nacionals. S’ha traslladat particularment a l’àmbit empresarial, on la diversitat s’ha anat modelant com a component consumible de l’interès econòmic, com una «riquesa per a l’empresa». L’argument també ha estat aclamat en l’orbe polític, on els instruments i els discursos ideats en el camp gerencial han estat transferits a les gramàtiques de la representació política, dins de les quals es pensa, novament, que la diversitat institueix una font d’enriquiment.

Els continguts idonis de la diversitat

S’han d’examinar les formes en què els actors socials treuen profit de la plasticitat i de les ambivalències de la categoria diversitat, acomoden el seu contingut als seus propis fins, allunyant, o fins i tot desviant, aquesta noció de la seva funció històrica de reformular la lluita contra les exclusions ètnic-racials i de legitimació d’alguns dels seus instruments. De fet, sembla que la diversitat pot conduir a tot, inclosos els continguts que, lluny de sotmetre les praxis socials a un norma antidiscriminatòria, intensifiquen les relacions de poder i les lògiques de dominació existents.

Una de les potencialitats més notables del terme diversitat resideix sens dubte en els seus efectes d’eufemització. Inicialment, la semàntica de la diversitat aconsegueix connotar positivament qüestions relacionades amb la discriminació, excloses durant molt de temps de l’agenda de les polítiques públiques a causa de la seva dimensió agonística. Fomentar la diversitat és objecte de consens allà on lluitar contra la discriminació sembla designar els culpables i les víctimes. A més, en el context d’una ocultació de les relacions de raça i d’etnicitat, la diversitat pot aparèixer com el cavall de Troia d’alguns dels termes més il·legítims de la política: «minoria», «comunitarisme» o «discriminació positiva». Es parlarà així de persones «procedents de la diversitat» (sic) més que de «minories ètniques», de «promoció de la diversitat» més que de «discriminació positiva».

Si bé li dóna a la qüestió de la no discriminació una pàtina més consensual, aquest resultat eufemitzant s’acompanya però d’un resultat «solvent», diluint la problemàtica que semblava contribuir a promoure. La diversitat es pot determinar des d’una demultiplicació fins a l’infinit dels criteris de discriminació. D’una categoria «específica» enllaçada a les discriminacions ètnic-racials, la diversitat s’ha anat metamorfosant progressivament en una categoria «global» consentint la juxtaposició de peculiaritats i de qüestions allunyades de les problemàtiques originals. La diversitat en l’empresa acaba així reprimint la qüestió ètnic-racial en favor d’altres lògiques categorials més consensuals i posades convenientment en l’ordre del dia, com les relatives a l’edat, el gènere o la discapacitat.

Al capdavall, la diversitat apareix com un discurs bàsicament despolititzant: la seva institucionalització regularment porta a reprimir el catàleg conflictual de l’antidiscriminació, a amagar en última instància la qüestió ètnic-racial i a eliminar les relacions de poder entre els grups majoritaris i minoritaris. No obstant això, més enllà d’aquesta característica recurrent, persisteix una vaguetat sobre el valor performatiu d’aquest discurs de la diversitat. En quina mesura aquesta ideologia de la diversitat altera concretament els dispositius implementats per lluitar contra la discriminació? La resposta a aquesta pregunta exigeix ​​la realització d’una investigació més profunda sobre la naturalesa i eficàcia dels dispositius antidiscriminatoris requalificats en els termes de la diversitat. Tanmateix podem avançar una hipòtesi: on hi ha dispositius jurídics vinculants per lluitar contra la discriminació, els efectes de dilució lligats al repertori de la diversitat són menys poderosos. En uns països, el context i la història de la affirmative action estableix major nombre de garanties contra la substitució de la diversitat per l’antidiscriminació. En d’altres, a canvi, la diversitat es desplega amb «l’energia de la indeterminació» en un context molt menys jurídicament estructurat pels dispositius de lluita contra les discriminacions.

Més publicacions de