UFORCA – Cinc observacions al cas presentat per Nathalie Crame*
(Jacques-Alain Miller)

He agraït molt que busqués en Lacan aquesta observació: que sembla que la filla espera més substància de la mare. Això posa la substància al costat de la mare. I per part del pare alguna cosa que és formal, sublimada. Es tracta d’una indicació molt important que, a més a més, recull d’una altra manera un parell de nocions que Lacan ja plantejava a “Els complexos familiars”, és a dir en el seu primer gran article dels anys trenta on també s’oposa a les variacions sobre materia i forma. La matèria per part de la mare, la forma per part del pare, és a dir, una distinció molt antiga que prové d’Aristòtil. O podem dir: “és meravellós, mira aquesta continuïtat, Aristòtil ens dona la raó”. O podem dir que hi ha una altra cosa que cal trobar perquè és realment antiga i s’hauria de formular d’una altra manera. Ho deixo obert. Jo mateix no tinc cap objecció a cap de les dues opcions. És molt interessant que faci la pregunta.

He apreciat molt el seu intertítol “a la recerca de significants”. Sona molt “a la recerca del temps perdut”. I a més es podria dir “a la recerca del significant perdut”. Hi ha hagut una pèrdua de sentit. Per tant, l’has de trobar i ella el busca, com vostè demostra molt bé: el busca per internet, busca per tot arreu. Ella el busca a l’aire. I si tingués una pissarra, escriuria: S1 -> S2. Voldria envoltar el S1 perquè és més còmode per barrar-lo. L’ S1 ha desaparegut. L’ S1 és el significant d’identificació on la posició subjectiva s’identificaria amb el cos. Per tant, és un significant d’identificació amb diversos significats. El ratllo i què em queda? En lloc d’aquest 1, queda el 2. És a dir, busco significants i, per tant, al costat de S2, escriuria S3, S4, S5 i la resta. És realment molt senzill, però organitza pràcticament el que ha portat aquí i l’èmfasi que posa a trobar paraules adequades al seu problema, el problema és que l’S1 ha desaparegut misteriosament. I així passa d’1 a múltiple. Hi ha una pluralització que tradueix: “hi ha quelcom que no existeix”. En canvi, hi ha una pluralització connectada que és conseqüència directa de la inexistència de l’1. Per tant, fa pensar de fet en “La dona no existeix”. ” Però aquí, en la problemàtica de la transició, no només la dona no existeix. De tant en tant, hi ha l’home que no existeix i que de vegades obliga el nen a mirar cap a un altre lloc. S2, S3, S4, respon realment al que està presentant.

            S1 -> S2

            Ø -> S2, S3, S4, S5

Em va fer pensar en una màxima de La Rochefoucauld que m’agrada molt i que em sembla ben encertada. M’encanta la marca de les màximes de La Rochefoucauld. A mi no m’és fàcil, de moment envio un munt de piulades, on només pots posar 280 caràcters. Estic passant un moment difícil i per això envio sèries de piulades que fan que sigui un text llarg. Però el millor és quan aconsegueixes fer-ho amb 280 caràcters. A més, la meva satisfacció (la gent probablement no se n’adona) és fer un munt de piulades amb 280 caràcters. Busco fer això. És un petit gaudi, però accepto que quedin 5 caràcters per fer. Així doncs, la cita: La Rochefoucauld seria el rei de la piulada perquè és molt breu i dóna moltes idees. La màxima que més m’estimo és la 136 i diu: “Hi ha gent que no hauria estat mai enamorada si no hagués sentit a parlar de l’amor”. Crec que Lacan ho ha de citar en algun lloc. Per a mi és una guia per a la vida. Aquesta és una orientació molt fonamental i que també trobem aquí. Si no haguéssim sentit a parlar de la transició, hi hauria tantes persones trans? Per exemple, hi ha un llibre excel·lent d’una periodista de The Economist. No és una experta mèdica en absolut. Es diu “Trans”, està en anglès, no està traduït que jo sàpiga. No parla gens de psicologia, psicoanàlisi, etc. Insisteix en el paper decisiu, segons ella, de l’augment a la premsa i als mitjans del discurs sobre les persones trans. Comença a partir del segle XIX on diu que només hi havia una trans famosa, després són una dotzena i ara són a les portades de revistes, la guanyadora del concurs d’Eurovisió,… No tenim cap mena d’elecció. Ella ho estudia com a economista: quants articles als mitjans de comunicació i quants trans resulten en la seva opinió. Això va força en la direcció de La Rochefoucauld. És una trobada de Lautréamont entre el paraigua i la màquina de cosir, aquesta trobada entre La Rochefoucauld i aquest periodista de The Economist, va més o menys en la mateixa direcció.

En tercer lloc, una observació per estendre aquest raonament a la qüestió de la norma que estudia Aurélie Pfauwadel en un treball que confronta Lacan i Foucault sobre aquest tema. Fins ara, tradicionalment, operava amb la següent oposició: hi havia la norma, finalment vam acordar pluralitzar-la, dèiem “és la norma del medi, no és la norma nacional, les comunitats tenen una norma, les altres comunitats tenen una altra norma.” Però hi havia LA norma, que vol dir que correlativament, hi havia l’anormal. Una norma i un anormal. I el que ha canviat és la pluralització de la norma. Hi ha una pluralització de la norma i és correlativa a “la norma no existeix”. Avui la norma ja no existeix. Hi ha una pluralització d’estàndards i un estàndard val un altre. La norma francesa mitjana és quantitativament la norma majoritària: els homes porten pantalons, les dones van amb els cabells descoberts i després la norma als barris musulmans: els homes porten djellabah i les dones porten vel. Bé, aquesta és la norma, no hi ha un estàndard absolut. Un estàndard val un altre i han de coexistir. És la idea del comunitarisme que té una gran acceptació. Als Estats Units és així, a Anglaterra és així, a diferents països europeus és així, només França no ho accepta i vol imposar el seu estàndard nacional. Des d’aquest punt de vista, França i el laïcisme francès són negats per tot el món, incompresos. Em sembla genial que França sigui una excepció. Trobo que això correspon bé a la vocació francesa. Per exemple, la gent es pregunta si Macron és laic o no. Però és clar que vol destruir el laïcisme francès. Ho va amagar durant el seu primer mandat de cinc anys i ara sembla absolutament obvi. El seu corrent és coherent amb l’única línia que manté, és a dir, la modernització, l’alineació de França amb la globalització. Per a mi, està molt relacionat amb la nostra pregunta clínica. Des del moment que la norma no existeix, les normes són equivalents. Per tant, no hi ha cap raó per afavorir un estàndard sobre un altre. Després ve l’elecció. Em vaig criar intel·lectualment en l’opció comunista i soc de tradició francesa i estic molt lligat a la unitat però entenc que n’hi hagi d’altres que són girondins per exemple, n’hi ha molts en aquesta taula. O com Philippe Sollers que és girondí. I no em molesta que participin de la unitat nacional com els jacobins. Aquestes són opcions polítiques. No m’esperava dir tot això, sinó a causa de l’actualitat i de les votacions. Estem buscant què votar.

Ella diu en un moment donat: “el que vull és una pregunta terrible”, això és realment notable. Normalment aquesta pregunta es planteja clàssicament en els termes que Lacan va indicar “què vol? », « què vol l’Altre? “. Aquí és «què vull? », marca la diferència. Normalment és la qüestió del desig de l’Altre. Aquí és ella qui és un misteri per a ella mateixa, no és que no aconsegueixi interpretar l’Altre, és ella que no aconsegueix interpretar-se a si mateixa. Així que potser podríem dir que aquest és el desig del cos. No és el desig de l’Altre, és el desig del cos. I si volgués anar més enllà en aquesta direcció, diria que en el seu comentari a “La lògica del fantasma”, a la pàgina 327 dels Autres Ecrits, aquest és el moment en què Lacan havia sorprès el seu públic intel·lectual quan deia el “lloc de l’Altre no s’ha de trobar a un altre lloc que no sigui al cos”. Mostra que és al cos on estan inscrites les cicatrius. Hi ha inscripcions i avui és molt comú amb els tatuatges. Abans, el psicoanalista que veia arribar un pacient amb un petit tatuatge considerava que era la marca d’un dèficit. Avui la gent arriba amb els braços completament tatuats. Ens veiem obligats a acceptar-ho com un fet del temps que està normalitzat arreu del món. No és absurd dir que el que li sembla terrible és el desig que li ve del cos i que no pot interpretar. El que altres anomenen “disfòria de gènere”, per a nosaltres és una qüestió de desig corporal. És fàcil de dir, ara l’has de construir. Ho dic així, una mica tal com ve, però em sembla que se sosté. Cal verificar-ho.

I finalment, m’ha agradat molt l’expressió que ha fet servir, que ella busca un diccionari per poder anomenar què li passa. M’ha agradat molt aquesta paraula “diccionari” i sempre m’ha fet pensar en qui estic pensant, oi -deuen pensar que és una obsessió-, penso en Lacan. He pensat en aquesta frase que he trobat als Autres ecrits, a la pàgina 222, és el “Petit discurs a l’ORTF”. L’ORTF, com dèiem aleshores, era avui l’equivalent de France2, era el canal oficial. Quan es van publicar els Éscrits el 1966, l’ORTF va convidar Lacan a parlar una mica del seu llibre. Van convidar Lacan perquè, certament, ningú no estava disposat a parlar dels Écrits perquè ningú n’entenia res. Així que van pensar que potser l’autor n’entenia alguna cosa. Recordo bé aquest text perquè aleshores feia els Cahiers pour l’analyse de 1966, que era una ressenya de normaliens per a la qual Lacan havia escrit “La science et la vérité”, que havia estat mimeografiada al començament en tres-centes còpies. Va ser un regal famós i va ser l’últim text publicat als Écrits. Malauradament, no he aconseguit raptar el “Petit discurs a l’ORTF”. Es va publicar en una altra revista. Recordo molt bé les circumstàncies. I recordo molt bé aquesta frase on Lacan parla del diccionari que tothom té al cap i que s’anomena inconscient. Es tractava de la interpretació dels somnis. I em vaig dir que, com vostè fa servir la paraula diccionari –i crec que no té aquesta referència de Lacan–, per tant és autèntic, no és copiar. No podríem dir que aquests tres subjectes dels quals estem parlant, aquests tres subjectes de la tarda i els tres del matí, que tots tinguin de la mateixa manera un problema amb l’inconscient. Tenen un problema amb el diccionari de l’inconscient. El que crida l’atenció en el seu text i en els altres dos és que no es tracta d’interpretació. La porta no està oberta. Hi ha la “rivolte”, però no és una interpretació. És el fet que aparentment hi ha un fenomen de l’inconscient. És un petit oasi en un desert, una gota. Això s’ha d’estudiar, és seriós. Què passa amb l’inconscient en casos trans? És molt possible que l’inconscient sigui un terme completament inadequat. A més, l’anomenat Preciado, va dir precisament sobre aquest tema que “la psicoanàlisi és inadequada per a les persones trans”. Potser li podríem donar la raó dient-li que és perfectament cert que no tens inconscient. Sartre havia dit que no tenia superjò. Si podem passejar-nos sense superjò, també podem passejar-nos sense inconscient.

*Text elaborat per Katty Langelez-Stevens, no revisat per J.-A. Miller i publicat amb el seu amable permís. Traducció: Miquel Bassols.

Més publicacions de